close
 

最近ＦＢ議題很夯，許多朋友都離開啞虎跑去ＦＢ，基本上我是感覺，兩邊風格差很大，一個是很快速的網路社群互動，一邊則是緩慢地用自我喜歡節奏來過日子，離題了，切回主題，昨天巡田水，巡到這篇文字，覺得很有意思，特地引用過來，來看大家意見為何？

 

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

不知道大家的想法為何?
分類：筠媽來哈啦  2011/11/15 22:12

 

如果家裡的小朋友經過家長同意,

 

可以上FB,

 

但學校的老師確反對,

 

還要求班上一位同學交出帳號及密碼,

 

然後利用該帳號去瀏覽他的好友FB的內容,

 

還跟其他班級的老師分享,

 

之後還一一警告班上有FB帳號的同學,

 

全都不准在FB上出現,

 

否則要處罰,

 

不知道大家對於這樣的作為有何看法?

 

我真的不知道這樣的做法到底有何意義?

 

這樣算不算侵犯自由呢?

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


我的第一個反應是：

趕快把這位同學去掉FB好友吧

這種老師要求同學給帳號及密碼

再去偷看FB的留言及內容

已構成刑法妨害秘密罪315-1條,那位提供帳號及密碼的同學則是315-2條,更重

 

並引述刑法～～
第 315-1 條    有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
 
第 315-2 條    意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

 

自己回頭來看看，先不管之前這位老師已經做了我許多嘆為觀止的言行舉止，我想要從不同角度，試著來解釋這樣的行為是善念，只是他手法過於粗糙或拙劣，換句話來講便是白目但沒有惡意，這樣子我們可以原諒他嗎？

 

原則我國是罪行法定原則，也便是必須是法律明文規定犯罪行為，才算是犯罪，不然便算可能是道德或修養不夠標準或水準的行為，那是不處罰的，因此，以不瞭解法律規定，來辯稱自己無意犯罪，或非故意犯，在某種講法，都是應注意而未注意，視同故意，而這些說詞，都會變成法官或檢察官在量刑或起訴，對於當事人犯行之後的態度評斷，便是有沒有積極配合或犯後態度不佳，沒有悔意～～

 

一個老師可否威逼（我相信如果老師只是要了，同學在知道老師的目的，還願意給，還真是從犯或幫助犯。便有前面的適用）學生交付這樣的個案，問題便在於這樣的管教有沒有超過他的權限，老師有沒有權限？我想教師法應該沒規定吧，如果有這樣的規定，那這部法令應該可以保障老師胡作非為了，不太可能，容我在百忙之餘，不想花腦筋去研讀，如果沒有這樣的權限，老師這樣的行為，應該是符合前述刑法第３１５－１條的規定，這條又查了一下，便是告訴乃論，所以便必須有人提告，檢察官才會受理偵辦。剩下問題便是舉證了？檢舉人如何讓檢察官受理？檢察官如果要查，應該便是直接傳訊這位老師來說明，老師坦不坦承，便看檢察官技巧如何？問題會在於如何讓日理萬機的檢察官有興趣？

 

我自己想過，最快的方法便是找記者來爆料，想想這所台北巿明星國小這樣的新聞標題，應該很聳動刺激，造成新聞，檢察官還不出手，便太遜了，怎麼讓記者有興趣？便又是另一則問題了，如果有認識記者朋友，那方便許多，如果沒有，便又是得有錄音資料，來證明這位老師做了這檔事～～

 

講了半天，好像我都在想如何把這老師抓起來，我實在太壞了，我本來想是要幫老師找一個合理解釋，因為他太關心小朋友，擔心小朋友玩ＦＢ過於投入，荒廢正常學習，所以才會想到用同學ＦＢ帳號去看班上那些同學流連ＦＢ，不過，他應該是徵求家長同意，或要求同學都來加老師為好友，如果不加，代表心虛？那這樣子問題又回到老師有沒有這權利管制學生在放學後的事情了，關於這點，雞婆的我正在詢問學校當局呢～～如果學校不知道，我應該會請教臺北巿教育局吧

 

請大家說說你們的意見，也許才疏學淺的我，可以得到不同面像及層次的意見呢～～

 

 
arrow
arrow
    全站熱搜

    Ponylite的心世界 發表在 痞客邦 留言(22) 人氣()