我在今年8月3日以電子郵件前向經濟部水利署所轄第七河川局首長信箱(wca07001@ms1.gsn.gov.tw )詢問楠梓仙溪(或稱旗山溪)的河川土石處理狀況，原文如下:
昨天(8/2)11點許,本人觀看TVBS的新聞夜總會,裡頭楊憲宏提到高雄的楠梓仙溪在八八風災(莫拉克颱風)沖積下來的砂石,把整個原本五六公尺的河床墊高,完全沒有處理,目前河道已經變成盲溪,自由遊走,不用八八風災的兩天3000公厘的雨量,只要300厘米,便會造成大災難.
請問貴局這是實情嗎?貴局有沒有看到這段評論,有沒有跟現場情形不符,目前楠梓仙溪(或稱旗山溪)那裡河川土石堆積情形如何?會不會造成如楊憲宏提到的問題???
我算是土木工程從業人員,關心本項議題,可否煩請告知實際狀況,也建議貴局如新聞名嘴所言與現地不符,應予傳真或電話更正~如果他講的與現場情形脗合,那我建議你們應該要立即處置,不然雨量大一點,這後果便不是可閒視之~~順頌時祺
昨天(8/2)11點許,本人觀看TVBS的新聞夜總會,裡頭楊憲宏提到高雄的楠梓仙溪在八八風災(莫拉克颱風)沖積下來的砂石,把整個原本五六公尺的河床墊高,完全沒有處理,目前河道已經變成盲溪,自由遊走,不用八八風災的兩天3000公厘的雨量,只要300厘米,便會造成大災難.
請問貴局這是實情嗎?貴局有沒有看到這段評論,有沒有跟現場情形不符,目前楠梓仙溪(或稱旗山溪)那裡河川土石堆積情形如何?會不會造成如楊憲宏提到的問題???
我算是土木工程從業人員,關心本項議題,可否煩請告知實際狀況,也建議貴局如新聞名嘴所言與現地不符,應予傳真或電話更正~如果他講的與現場情形脗合,那我建議你們應該要立即處置,不然雨量大一點,這後果便不是可閒視之~~順頌時祺
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在等待他們回復期間，便有格友告訴我，那裡確實有堆積砂石，沒有清理，一直到8月15日都沒未見這局長信箱回復，於是我在8月15日一早約8:45分再以民意信箱方式，再向第七河川局提出我的疑問，那時便同時分別詢問經濟部水利署及行政院公共工程委員會，大抵內容如下:
本人於2011年8月3日以電子郵件前向經濟部水利署所轄第七河川局首長信箱(wca07001@ms1.gsn.gov.tw )詢問楠梓仙溪(或稱旗山溪)的河川土石處理狀況，目前未獲回音，也未表示收得本人來信待處理中，特轉函請貴會代為查詢，目前楠梓仙溪的河川土石處理狀況
如果尚未清理疏濬，是否有何考量，是否安全無虞，仍請查復
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～結果，不一樣了，水利署長 當天在8月15日AM 9:48便有回音:
如果尚未清理疏濬，是否有何考量，是否安全無虞，仍請查復
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～結果，不一樣了，水利署長 當天在8月15日AM 9:48便有回音:
敬啟者： 您的來函本署已指派專人處理，一旦有所結果，將立即向您說明。 水利署署長 啟
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～兩天後2011/8/17 (三)4:17 PM ，第七河川局有正式回應:
台端您好:
所陳觀看8/2 TVBS節目，楊憲宏提到楠梓仙溪在莫拉克颱風造成淤積大量土石，完全未處理，已變成盲溪自由遊走，不用兩天 3000公釐 ，只要 300公釐 ，便會造大災難。
該言論及觀念當然並非實情，甚至不知所云，本局經過2年大規模持續疏濬，包括在高雄市旗山溪(即楠梓仙溪)、荖濃溪，屏東縣隘寮溪、武洛溪等重要河川，結合國軍與高雄縣、屏東縣政府加快進行疏濬，至今疏濬土石已超過5,200萬立方公尺，相當於清運超過26棟台北101大樓的土砂，更超過往年疏濬量至少8倍。
此外，本局積極加快高雄市旗山區河段疏濬部份，目前旗山溪(即楠梓仙溪)已完成土石疏濬量，已超過800萬立方公尺，疏濬後大幅增加通水面積；另位於河川上游淤積河段(如納瑪夏區)，囿於運輸車輛之不足，本局則以河道整理、土石不外運、築填簡易護堤之疏通方式以暢通水流，98~99年度已針對急要瓶頸疏通長約 55公里 、數量約700萬立方公尺；100年並就已疏通但再淤積河段再進行河道疏通長約 30公里 ，約500萬立方公尺。
楠梓仙溪已通過99年5至9月豪雨及凡那比颱風考驗，並無潰堤及洪水溢淹情形，再以今(100)年甲仙雨量站為例，經查7月18~19日降雨超過 300公釐 （如附件），亦並無災情，目前旗山、甲仙地區已回復災前景象且更勝以往，台端亦可親臨旗山溪(即楠梓仙溪)求證是否屬實。
電視台言論既非專業背景，所陳亦無實據，本局之前已就疏濬訊息多次發布新聞見報；惟電視台及名嘴如過江之鯽，難免水準參差不齊，自八八風災後，本局人員均積極投入疏濬及堤防復建業務，實無餘力就單一電視台或名嘴逐一澄清回應，仍有待觀眾理智判斷勿隨之起舞。
感謝 台端關心此一議題，爾後如有任何問題，歡迎再來信或致電反應（如方便，建議留電話以便即時回復），本局人員均會積極回應，謝謝指教。
敬祝 順心如意
經濟部水利署第七河川局管理課
ＯＯＯＯ蔡ＯＯ 08-7745551 0939XXXXX
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～看來是對名嘴言語十分不悅，不過也算有正面回答我的問題，不過我還是繼續追問了一下，楠梓仙溪上游狀況，原文如下：
首先感謝你的說明,這樣子讓我安心不少。
不過我也在想楊憲宏該不會無的放矢，會不會他所指的地方便是台端來函中所述及”河川上游淤積河段(如納瑪夏區)，囿於運輸車輛之不足，本局則以河道整理、土石不外運、築填簡易護堤之疏通方式以暢通水流”因為土石不外運，便會堆積成山，整體感覺便是沒有處理，也易引人誤會。
惟毫無整治及有計畫的疏導，仍為不同，本人建議仍宜訂立長期處置上流土石計畫，否則每年淤積砂石，勢必導致河道短淺，真遇上大雨成災，河道不足承受洪流，勢必溢流危及河堤邊居民，萬一成災，勢必又遭責難，如不成災，但感觀上也易為外界大作文章，也容易造成民眾恐慌，這是本人建議，仍請參考。
本人多位朋友也居住這鄰近地區，甚為關心本項議題，因本人為土木工程師，故代向貴局查詢，本人將轉本函，期使友人安心，最後仍請持續關心本項涉及人民生命財產安全重要議題，乃為蒼生幸
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
對方也在隔天早上立即回應：
您好:
目前本局疏濬作為以上游以安全導流、中游大量疏濬、下游穩定疏濬為原則，經評估旗山溪最佳、最有效率疏濬位於中游段(即甲仙區至旗山區)，本局未來仍將持續辦理旗山溪疏濬工作，預計每年規劃疏濬量約300~500萬方，其中旗山區疏濬量約200~250萬方，並視河道沖淤狀況仍持續不斷檢討疏濬。
目前本局疏濬作為以上游以安全導流、中游大量疏濬、下游穩定疏濬為原則，經評估旗山溪最佳、最有效率疏濬位於中游段(即甲仙區至旗山區)，本局未來仍將持續辦理旗山溪疏濬工作，預計每年規劃疏濬量約300~500萬方，其中旗山區疏濬量約200~250萬方，並視河道沖淤狀況仍持續不斷檢討疏濬。
前所提河川上游淤積河段(如納瑪夏區)囿於運輸車輛之不足，本局則以河道整理、土石不外運、築填簡易護堤之疏通方式以暢通水流，除因中下游持續疏濬造成運輸車輛排擠效應外，其實上游台21線自88風災後道路中斷，目前係以便道行駛，亦增加疏濬外運難度，故以疏通深槽堆置兩岸替代疏濬，惟本局亦將持續監控上游河道深槽流路，必要時以開口合約緊急疏通暢通水流，以避免形成堰塞湖，目前流路並未有阻塞現象。
仍感謝 台端持續關心此一議題， 台端多位朋友也居住這鄰近地區，尚祈轉知，如尚有疑慮，亦歡迎洽詢本局。
經濟部水利署第七河川局 管理課 ＯＯＯＯ
蔡ＯＯ 08-7745551 0939XXXXX
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
至於水利署的正式答復如下：
回應內容：連先生 您好：
有關您反應於100年8月3日以電子郵件向本署第七河川局詢問旗山溪河川土石處理狀況，未獲回應並請本署代為詢問一事，經查本署第七河川局業於100年8月17日回復，其河川土石處理情形要以：
有關您反應於100年8月3日以電子郵件向本署第七河川局詢問旗山溪河川土石處理狀況，未獲回應並請本署代為詢問一事，經查本署第七河川局業於100年8月17日回復，其河川土石處理情形要以：
...................(跟河川局回復文字一樣)
感謝您對河川整治及疏濬問題之關切，本署當賡續關注旗山溪整治及疏濬辦理情況，若發現仍有考量不周之處，非常歡迎提供寶貴意見，俾利本署能有更周全之因應對策。再次感謝 您的關心與熱心幫忙。
敬祝 平安如意
經濟部水利署署長 楊偉甫 敬啟
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～工程會的正式答復如下：
敬祝 平安如意
經濟部水利署署長 楊偉甫 敬啟
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～工程會的正式答復如下：
台端 您好：
您的電子郵件收到了。有關您來信所提問題，本會說明如下：
有關您來信所提「詢問經濟部水利署第七河川局楠梓仙溪（或稱旗山溪）之河川土石處理狀況未獲回應」乙案，本會已正式函請經濟部本於主管機關之權責，督導所屬妥處逕復台端。
謝謝您的來信，爾後對本會所推動各項業務，若有任何問題或建議，歡迎您再度來信指教。另針對本案如需進一步查詢，請逕電洽(02-87897719)，由本會承辦人員簡先生為您說明。順祝
身體健康、生活愉快！
行政院公共工程委員會
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
於是我依個人的想像及經驗推論，再對應河川局的回復，我是認為楊憲宏該是看到上游河道整理、土石不外運、築填簡易護堤之疏通方式，自然會變成整個河岸堆滿砂石，感覺上便沒有處理，理論上，如果河道中間仍然維持水道的暢通，而不是如楊憲宏所言，河川水道已經變成盲溪，自由遊走，確實不用八八風災的兩天3000公厘的雨量，只要300厘米，真的會造成大災難。所以我目前接受這第七河川局的講法。不過我沒眼見，也只能針對書面來推想，現在想想，我應該繼續提醒水利署及工程會偶而要去巡視追踪一番～～
這明天再來寫信吧,或者有那一位格友可以告訴我現場實際狀況
全站熱搜
留言列表
