來自好友分享文字，在討論教育小孩子了解外面社會可能存在的危險，坦白說，我自己都在看完這篇文章，思考了一會兒，嗯～～大家參考參考吧～～
危險是人生的一部分 【洪蘭】
我們保護孩子已經保護得夠了，現在應該教育他，把危險當作人生的一部分，就像風險是成本的一部分一樣，避開它，但不逃避它……
最近有讀者投書抱怨下雨天學校不准孩子撐傘到校，學校回答說因為孩子手臂不夠強壯，風大拿不住傘，太危險，也有調皮孩子會玩傘，所以為了保護孩子，一律不准撐傘到校。我看了十分驚訝，這是因噎廢食，我們應該先看這件事有沒有道理，該不該做，而不是看它有沒有危險，天下任何事情都有危險，所以危險是考慮的因素之一，但不應該是決定的因素，如果是決定的因素，那麼孩子都不該去當兵了。
古人說「閉門家中坐，禍從天上來」，連安靜坐在家中都可能有飛機掉下來，汽車衝進來，可見危險本是人生的一部分，有多少人能夠無災無難到公卿呢？更何況安全並不是人生的目的，船隻停在港灣中最安全，但是那不是造船的目的。孩子的手臂撐不住傘這個理由是只有在颱風天才成立，一般下雨天，一個小學生是有能力撐得住傘的，我們不要低估孩子的能力。真正颱風來是連大人都撐不住，那時孩子就不應該出門。我們不是有颱風假嗎？颱風是例外，不可因例外而否定本質。至於玩傘，現在的孩子太不珍惜物資，得來容易，便等閒視之。以前傘很貴的時候，哪裡敢「玩」傘？丟了傘還得坐火車去找回來。小野八歲時，就曾單獨坐火車去姨婆家拿回他祖母忘記的傘。如果對一個東西很珍惜，便不會用來跟同學打架或從二樓當飛鏢丟下去看打中誰。
用禁止的方式來防止危險的發生是一種防堵的方式，但是教導他正確使用概念卻是一勞永逸的方法。防堵總有堵不到的地方，因此常有校園惡作劇結果送醫院的憾事。我最難過的一句話便是學生在闖禍後說「我不知道會這樣」。顯然，如果他知道後果會這樣，他就不會做了。因無知而付出慘痛代價的故事每天在校園中重演，我們是否應該多教一點「為什麼」，少說一點「不可以」呢？
教育應該讓孩子覺得今天我不做這件事是我心中不想做，而不是別人禁止我做。用命令強制禁止，只會引起學生的反感，造成對權威的厭惡，到了青春期便形成叛逆風潮。 我們一定要瞭解，雖然吃飯會噎到，我們卻不能不吃飯，台灣天天有車禍發生，政府也不能下令禁止開車，學校又怎能因為有少數人用傘出意外，剝奪所有人用傘的權利呢？教導孩子行為的後果比禁止這個行為更重要。就像教導學生自制與自律比禁止學生打電玩更重要，因為一旦制止的力量消失，行為就會氾濫。
規定學校周圍五十公尺內不准設立電玩店的人知不知道人是動物，不是植物，是可以走動的？學生有腳，他想去，就算是一千公尺，也難不倒他。為什麼我們到現在還是一味治標而不用點腦筋去治本呢？我們保護孩子已經保護得夠了，現在應該教育他，把危險當作人生的一部分，就像風險是成本的一部分一樣，避開它，但不逃避它，孩子才能長大成為有用之人。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～雖然我們從小都在學校求學讀書受教育，但坦白說我的人生很多事情都是在出了社會才有機會去學習的，這篇文字主要是提到學校為了保護小朋友，很多措施都是禁制的，他是舉了雨天撐傘的事情，我們小朋友學校是要求小一小二只能穿雨衣，小三以上可以撐傘，但要求特別注意傘打開時不會弄到別人，我們覺得這樣很好，把為什麼小二以下小朋友不希望帶雨傘的原因都點出來了
我記得小朋友小的時候，我們經常跟在他身邊注意有沒有危險的東西，遇到可能有危險的便是一下把他抱走，也便是在這樣的環境下，他們長大了，有時候我便會發現他們的生活經驗很欠缺，其至一些簡單生活的小細節都沒有能力應變處理，我在想是否是小時候剝奪了他們自己去闖闖的機會？父母照顧太週延，會不會反而造成小朋友依賴成性，便會比我們這一代更難成熟，想想我是差不多在２８歲左右才算是對於社會這件事有點概念，因為之前並沒有太多機會去知道社會的學問，直到出了社會在幾位先進前輩的強力教導下，得到一些心得及經驗，才勉強能夠應付這五光十色的大社會，我們這一代如此，那在我們更為呵護的下一代又是如何？？
我記得我以前貼過一篇有關大陸的學生如何掌握機會拼命讀書的文字，我在那裡頭看到他們的企圖心及拼鬥決心，但在臺灣的學生們，對於自己的未來除了茫然，又有何種體悟？嗯～～雖然我一直在埋怨老大的散漫，幾乎每天耳提面命的提示他要用功，將來才有實力面臨那海峽對岸人數多上我們數倍的菁英在國際上的競爭，只是他真正有這種體悟嗎？現在流行宅男風，聽說日本又有一種依靠老父母生活的新鮮人類，唉～～是否該給他們一點殘酷的教訓呢？
連乘積一直很想嘗試飢餓３０活動，都被我們以正在發育的時期不宜阻止下來，當然我們不知道他是否真會去飢餓，只是想想，如果他能體會那種感受，也許他會知道如何避免把自己人生變成那般無助的境界，以上雖然離題，但也是我個人的一點小小想法吧～～今天很忙亂
，便如此了吧～～
，便如此了吧～～
全站熱搜
留言列表
