close
網友的信件,令人看了都快不知道臺灣的未來~~引述商業周刊的報導重點如下：
< 商業周刊 > 報導, 6月韓國政府開放引進台灣勞工,我們的下一代該何去何從?
2006年6月韓國政府決定開放引進台灣勞工，從事非技術性勞力工作。資格要求大學以上畢業薪資18,000新台幣，不含雇主保證金及人力公司仲介費，規定到韓國三個月後沒有不良紀錄才能受到韓國「勞工法」保障。本期商業周刊報導「80對800的戰爭」，韓國政府在每位小學生上投資教育金費美金800元，台灣只花了80元，80對800可能就是台灣下一代對全球的競爭力了。
內容也有提到臺中縣某小學，學校所辦的營養午餐內是只是兩樣青菜及白飯，教室沒有錢粉刷，各地方政府都在喊窮，教育資源無法跟南韓政府競爭，對於這樣的狀況下，商業周刊擔心臺灣未來競爭力的情形。
有關這個議題，個人我到是有兩種方向，一個方向是從前開始，我經常從網路中看到大陸的年輕一代，為了在廣大的人口中出人頭地，十分努力用功，甚至已經到廢寢忘食的地步，但他們不以為苦，因為他們知道只有努力的用功讀書，才能脫離貪窮的循環，而臺灣這邊的年輕人，由於生活的富裕，生活多采多姿，導致青年學子已經不再努力用功讀書，他們認為學生不僅只是唸書生活，而應該多元化，所以整個程度及競爭力已經大不如前，專家學者對臺灣的未來競爭力頗感擔心。
第二個方向便是本篇商業周刊的論點，由於臺灣經濟沒落，導致學校教育經費的短缺，生活甚至都有困難，再加上學生受不到良好的教育，也必須分擔家務，而無法專心唸書，所以競爭力下降，未來準備要去當臺勞
不曉得各位有沒有發現這裡頭兩種的論點，似乎有些矛盾衝突，同是年輕人，一是因為生活的富裕失去念書的動力，失去競爭力，一是因為生活困頓，無法專心唸書，失去競爭力，這樣的現象何者才是真實，抑或兩者都是真實正在發生，不曉得各位自己的意見又是如何。
我自己在唸國中（３０年前）的時候，坦白說家境也是偏貪窮的一方，衣食尚溫飽還不用為這方面擔心，卻有時候也得去打打零工，貼補家用，但在學校的同學都了解要努力用功讀書，將來才有希望，所以唸書是對的，只有唸的好不好的程度差距，高中時的學校是不錯的名校，同學也有從南投基隆臺南過來臺北的，他們都很清楚知道自己要努力，雖然家境不好，但有努力，總會上好學校的，那前途便在那裡，這是我們那時候學生的心理，陳阿扁號稱三級貧戶之子，他卻一路藉由唸書從臺南一中，臺大法律考上律師，脫離了這樣的貧窮日子，而馬英九也是循序念了臺大法律，也拿到哈佛的學位，
我覺得不論出身如何，在我們的時代，只要你願意念書，也都能從裡頭掙得一片天，而今天的臺灣教育是如何，自己的小孩還小還不知道實情如何，但我目前接觸到小朋友的書本，號稱一網多本，內容包羅萬象，如果沒有旁人的指導說明，這些小朋友應該沒有辦法了解透徹，偏偏教育當局對於學校老師限制頗多，老師動輒得咎，乾脆放任小朋友自由，以搏取教學活潑的美名，在我們城市還好，我們這群準直昇機父母，會叮著小朋友的課業想辦法讓他們不要差我們太多（！！）而偏遠一點鄉鎮的小孩子呢～～怎辦？教育部說一綱多本，只要學生讀得透讀得通一本，都會考得好，是嗎？這樣的課程內容，小朋友有辦法自己讀得通嗎？我不認為現在的三級貧戶的小孩如果只靠自己奮發向上，用功讀書?，還能夠在高中大學聯考出人頭地，再創造另一個陳阿扁，應該是迅速淹沒塹社會的洪流中，沒有人知道。
我的結論是臺灣的教改僅能適合社會菁英父母的小孩，他可以生活多采多姿，但是如果是不懂得用心用功體會課程的內容，那未來只是一介庸人，而目前在社會低層的家庭，我真的很不願意說，但我認為那會定然發生，便是小朋友在學校得不到老師的用心栽培，基礎差，課本的東西又無法了解，也沒人可以指導課業，想要用功不知從何著手，真是一直沈淪下去，唉～臺勞，多可悲的名詞
全站熱搜
留言列表
