close
今天本來要來講一段昨天偶遇的小逸事，可惜因為相機沒帶出來，沒有圖片便洩了氣，利用等候連小弟的空檔，寫一段之前閱報心得～～
罵不要臉無罪 法官：沒理由處罰說實話的人
【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】 2012.03.27 02:25 am
【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】 2012.03.27 02:25 am
彭姓男子罵占用社區公共用地的廖姓鄰居「不要臉」，被對方告上法院，一審依公然侮辱判彭有罪，台灣高等法院則認為，人沒有「欺世盜名」權利，廖因占用公有地才被罵，逆轉改判彭無罪定讞。高院認為，廖姓男子利用公牆在防火巷的法定空地上設置違建，彭姓男子罵他的言論涉及公共安全而與公益有關。措詞或許激烈失允當，但仍在合理範疇。
判決更指出，語言、文字的選用，除了客觀意思表達的傳達溝通外，還有情感表述成分在內，「有力的表達，未必是文雅的」，強迫一個人在情緒激動時，不得口出惡言以發洩情緒，無異強令他找尋其他宣洩出口，反而可能滋生毀損、傷害或其他更嚴重、無可挽回的犯行發生。合議庭認為，彭姓男子罵鄰居「不要臉」，雖讓廖姓鄰居覺得刺耳；但廖姓鄰居在防火巷上蓋違建，讓居住在同一社區的彭姓男子感到不適。
對於彭姓男子罵廖姓鄰居「不要臉」，是否損毀廖的名譽？判決指出，一個人有維護良好聲譽不受抹黑的權利，卻沒有「欺世盜名」的權利。名譽應構築在事實之上，法律沒有理由處罰說實話的人，且卷內沒有任何證據證明，廖姓鄰居占用公有地的行為應享有良好評價。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
經常聽聞很多人在網路上因為一些言行被人家告，弄到後來還得罰一些錢，其至要公開道歉的，自己便覺得謹言慎行是現代人必修課程，也好奇，那種言詞會涉及公然侮辱，那些又是可受社會公評的事情～不過，看半天，我發現這絕對是各說各話的世界～～
這個判決很有趣，台灣高等法院推翻一審判決，認為那位駡廖姓男子佔用公共用地不要臉的彭姓男子，因為廖姓男子本身行為便是有問題，所以彭姓男子駡他不要臉，措詞或許激烈失允當，但仍在合理範疇。然後寫了一段”名譽應構築在事實之上，法律沒有理由處罰說實話的人，且卷內沒有任何證據證明，廖姓鄰居占用公有地的行為應享有良好評價。”這也便是說
做了不對事情的人，便該是自覺丟臉，也不用還在那裡捍衛自己名譽，因為自己已經沒有名聲了，真妙啊，這樣的判決真是神妙至極～～
不過，這個判決也只是小小一個判決，不代表大家都可以引用，畢竟地院的一審可是判了駡人的彭姓男子有罪啊～法官千百人，每人都不同，所以打官司也要看運氣哩～～
全站熱搜
留言列表
