之前說過了，如果柯P再連任台北巿長，我不會再寫政治評論文章，原因便是那樣的結果讓我覺得已經跟社會脈動脫節，忍耐了幾天，今天還是忍不住要來說說這回選舉的感受…
【Yahoo論壇／黃暐瀚】守中的殘局
黃暐瀚 政事觀察站2018年11月月26日 上午 09:46
開票開到半夜兩點半，才終於分出勝負，台北市長這一戰，空前絕後。既然票數只差「3254票」，丁守中想驗票，那是完全合法的。然而，驗票雖然合法，丁的主張卻未必「合情合理」，守中這一局，恐成「殘局」。
先看幾個相關規定。
一、申請驗票：根據選罷法第69條的規定，只要票數差距在千分之三以內，落選人有權要求驗票，確定票數是否確實。
二、當選無效：根據選罷法第120條，如果候選人主張票數錯誤，可以提告當選人「當選無效」。一旦驗票結果證明當選人確實並非「最高票」，當選無效。
三、選舉無效：依據選罷法第118條，如果候選人認為「選舉過程有問題」，可提出選舉無效之訴，關鍵在於能否證明選委會辦理選舉的過程「違法」，並足以影響選舉的結果。
現在丁守中的主張，主要就是想要提出「選舉無效」之訴。丁守中主張，1124選舉當天公投綁大選，以至於投票速度緩慢，在法定截止投票時間（下午四點）之後，仍有大批民眾，排隊投票。這些人因為透過手機及相關訊息，得知姚文智得票落後，所以勢必將會因此「棄保姚文智、改投柯文哲」，按此邏輯，只差三千多票落選的丁守中，成為「唯一」的受害人。然而，選罷法19條寫得很清楚：「選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票」。一直以來，中華民國的選務單位，都是依據這樣的規定辦理選務，所以1124當天，讓「四點前抵達投開票所的公民依序排隊完成投票」，完全「合法」。現在丁守中主張，四點之後尚在排隊的人群，將因為觀看新聞報導，得知姚文智得票偏低，而改投柯文哲的「論述」，得連續證明幾件事情：
1、當天真有排隊人潮，用手機設備，觀看開票！
2、這些人看了開票新聞報導之後，決定改變投票態度！
3、這些改變投票態度的人，都是原來不會投給柯文哲的人，而最後投給了柯文哲！
連續三點，「守中的主張」，要如何用科學證據加以「證明」？同樣的狀況，誰能保證不會有原本想投柯文哲的泛藍選民，因為看到丁守中的聲勢不壞，有機會一舉當選，而決定改投丁守中？真要說「被棄保的被害人」，得票明顯落後的姚文智、李錫錕、吳蕚洋，因為已然「無望當選」，多少人因此放棄投這三人，猶未可知，丁守中斷言自己是「唯一的被害人」，這得拿出證據才行。
尤其，過四點依舊大排長龍的狀況，並非單獨出現在台北市。包括新北、台中、高雄以及全台各地，都普遍出現了這樣的狀況。如果「選舉無效」之訴成立，國民黨已經勝出的這15縣市，恐怕都得重新選過一次，才叫公平。所以丁守中當然「有權」提出驗票，這是他的權利，完全「合法」。但對於已經當選的同志來說，此舉並不「合情」；而一味猜測自己肯定是「唯一受害人」的說法，也不「合理」。
四年前台北市柯連大戰，連勝文拿下60萬9932票（40.82%），四年後丁守中在台北也拿到40.82%，但票數卻落到只剩57萬7566票，當年被各界嘲笑的「連勝文樓地板」，丁守中這次，甚至無法達到。退一萬步說，就算丁守中所提的「選舉無效」之訴，最後真的成立，這場選舉，必須重來。那投在姚文智身上的24萬多票，重投時會不會轉移？是轉移到柯？還是丁的身上？才是耐人尋味的問題。
【Yahoo論壇／黃暐瀚】守中的殘局
黃暐瀚 政事觀察站2018年11月月26日 上午 09:46
開票開到半夜兩點半，才終於分出勝負，台北市長這一戰，空前絕後。既然票數只差「3254票」，丁守中想驗票，那是完全合法的。然而，驗票雖然合法，丁的主張卻未必「合情合理」，守中這一局，恐成「殘局」。
先看幾個相關規定。
一、申請驗票：根據選罷法第69條的規定，只要票數差距在千分之三以內，落選人有權要求驗票，確定票數是否確實。
二、當選無效：根據選罷法第120條，如果候選人主張票數錯誤，可以提告當選人「當選無效」。一旦驗票結果證明當選人確實並非「最高票」，當選無效。
三、選舉無效：依據選罷法第118條，如果候選人認為「選舉過程有問題」，可提出選舉無效之訴，關鍵在於能否證明選委會辦理選舉的過程「違法」，並足以影響選舉的結果。
現在丁守中的主張，主要就是想要提出「選舉無效」之訴。丁守中主張，1124選舉當天公投綁大選，以至於投票速度緩慢，在法定截止投票時間（下午四點）之後，仍有大批民眾，排隊投票。這些人因為透過手機及相關訊息，得知姚文智得票落後，所以勢必將會因此「棄保姚文智、改投柯文哲」，按此邏輯，只差三千多票落選的丁守中，成為「唯一」的受害人。然而，選罷法19條寫得很清楚：「選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票」。一直以來，中華民國的選務單位，都是依據這樣的規定辦理選務，所以1124當天，讓「四點前抵達投開票所的公民依序排隊完成投票」，完全「合法」。現在丁守中主張，四點之後尚在排隊的人群，將因為觀看新聞報導，得知姚文智得票偏低，而改投柯文哲的「論述」，得連續證明幾件事情：
1、當天真有排隊人潮，用手機設備，觀看開票！
2、這些人看了開票新聞報導之後，決定改變投票態度！
3、這些改變投票態度的人，都是原來不會投給柯文哲的人，而最後投給了柯文哲！
連續三點，「守中的主張」，要如何用科學證據加以「證明」？同樣的狀況，誰能保證不會有原本想投柯文哲的泛藍選民，因為看到丁守中的聲勢不壞，有機會一舉當選，而決定改投丁守中？真要說「被棄保的被害人」，得票明顯落後的姚文智、李錫錕、吳蕚洋，因為已然「無望當選」，多少人因此放棄投這三人，猶未可知，丁守中斷言自己是「唯一的被害人」，這得拿出證據才行。
尤其，過四點依舊大排長龍的狀況，並非單獨出現在台北市。包括新北、台中、高雄以及全台各地，都普遍出現了這樣的狀況。如果「選舉無效」之訴成立，國民黨已經勝出的這15縣市，恐怕都得重新選過一次，才叫公平。所以丁守中當然「有權」提出驗票，這是他的權利，完全「合法」。但對於已經當選的同志來說，此舉並不「合情」；而一味猜測自己肯定是「唯一受害人」的說法，也不「合理」。
四年前台北市柯連大戰，連勝文拿下60萬9932票（40.82%），四年後丁守中在台北也拿到40.82%，但票數卻落到只剩57萬7566票，當年被各界嘲笑的「連勝文樓地板」，丁守中這次，甚至無法達到。退一萬步說，就算丁守中所提的「選舉無效」之訴，最後真的成立，這場選舉，必須重來。那投在姚文智身上的24萬多票，重投時會不會轉移？是轉移到柯？還是丁的身上？才是耐人尋味的問題。
